「在导读其一前言里我们看到巴塔耶大师抛弃了原先的基督教信仰，而《色情》作为他毕生理论的集大成之作，理所应当地会去解构和批评基督教，就如这句：“这种可能性消失在基督教中，基督教里，虔诚脱离了通过暴力进入生命秘密的意愿。”」
5.2.3 献祭中的肉体和性爱中的肉体
揭示出献祭的外在暴力的，是在鲜血喷涌而出和精液从性器射出中看到的存在的内在暴力。这些鲜血，这些充满生命力的性器，不是如今的解剖学所看到的：科学无法重建古人的感觉，只有一种内在体验能够做到。我们可以推测，当时古人看到了性器充血的充盈现象（pléthore），生命的普遍的充盈。在动物的死亡中，生命有机的连贯性取代了动物的不连贯的个体存在，而神圣的进食活动(2)（吃掉死掉的动物）将连贯性与在场者的共同生命相连。这种吞咽运动与肉中生的喷涌相关联，也与死的寂静相连，有种兽性的臭味留在了吞咽运动里。我们不再只吃烧制的、无生命的、去除了一开始具有的蠢动生命的肉。献祭将吃这一行动与死亡中揭露的生命的真相相连。
「之前谈过很多次“远古人类”，其思维和现代不同，更类似一种神话和象征思维，我们在思考从古代诞生的宗教及其献祭行为时，也应该放下理性思维，尝试用象征思维去思考，献祭中死亡的动物代表连贯性（神圣之物），从象征思维来看，吃掉就可以拥有祭品的神圣之物（哪怕只是瞬间）。」
基本上，献祭的行动将生与死协调起来，将生的喷薄赋予死，将死的沉重、眩晕和开放性赋予生。是生混合在死之中，但是在生之中，死同时也是生的符号，向无限敞开。如今献祭已远离我们的体验领域：我们必须用想象来代替实践。但是哪怕献祭本身及其宗教意义被我们遗忘，我们也不能无视献祭呈现的场景的诸要素所引发的反应，那就是恶心。我们必须想象在献祭中要克服恶心。但是，不考虑神圣的变形，将献祭的各方面分开，每个方面都可以在极端的情况下引发恶心感。如今屠宰牲畜，将其切割成块，会让大多数人感到恶心：跟烹饪好摆上餐桌的菜肴截然不同。因此可以说，当代体验反而将献祭中的虔诚行动颠倒过来。
插图十一 人体献祭。墨西哥。手稿彩画（里奥斯手抄本［Codex Vaticanus 3738］，第54卷——梵蒂冈图书馆），由一名较为年轻的阿兹特克人制作，他是这一场景的见证者。
“基本上，献祭的行动将生与死协调起来，将生的喷薄赋予死，将死的沉重、眩晕和开放性赋予生。是生混合在死之中，但是在生之中，死同时也是生的符号，向无限敞开。”
如果现在我们要考虑性爱行为和献祭之间的相似性，那么这种颠倒极具意义。性爱行为和献祭突出的是肉体。献祭用动物诸器官的无意识的痉挛来代替动物的有秩序的生命。其中甚至还有色情痉挛：痉挛解放了相当多的充盈的性器，这些性器继续进行无意识活动，超越了恋人的理智意愿。将理智的意愿取而代之的，是这些充血的性器的动物性运动。理性已无法控制的暴力操控着这些性器，促使这些性器爆发，然后突然间超越这狂风暴雨，心满意足。肉体的运动在意愿缺席时超越了极限。肉体在我们身上就是与廉耻法则相对立的那个过剩。肉体是在注重基督教禁忌的人身上诞生的敌人，但是如果像我所想的那样，存在一种以不同时代、不同地域的多种形式出现，反对性自由的、模糊的总体的禁忌(3)，那么肉体显示的即是这一具有威胁性的自由的回归。
插图十二 一个男人和一个女人站着性交。科纳拉克太阳神庙浮雕，印度，奥里萨邦，13世纪。
（马克斯-波尔·福歇 摄）
“献祭用动物诸器官的无意识的痉挛来代替动物的有秩序的生命。其中甚至还有色情痉挛：痉挛解放了相当多的充盈的性器，这些性器继续进行无意识活动，超越了恋人的理智意愿。将理智的意愿取而代之的，是这些充血的性器的动物性运动。理性已无法控制的暴力操控着这些性器，促使这些性器爆发，然后突然间超越这狂风暴雨，心满意足。”
「“当代体验反而将献祭中的虔诚行动颠倒过来”其中的颠倒可以理解为：古代人将肉体视作神圣，而现代人却感觉恶心。于是我们就可以去深入考察肉体的意义，在古代到现代的颠倒中，肉体从神圣对象转化成恶心对象，这一节实际就在谈刚刚说的这些，最终我们可以得到——"肉体显示的即是这一具有威胁性的自由的回归。"，肉体成为了过剩，成为了威胁性的自由（神圣之物）。」